又失敗了 , 再貼

馮老師：

我在 youtube 找到這些──民間電台曾致電陳一諤，但沒有告訴他這是民間電台，而是騙他說這是一個親共的電台，很支持他，但在對話出街前，想先和他有些咪後的傾談，其實對話是直接出街的，想試探他，看他會不會失言，傾談結束後，兩位主持人都表示不覺得陳一諤是有陰謀的人，只是有些觀點不成熟，但後來蘋果日報把陳一諤在咪後說的「香港人很反共」、「民主派是偽民主派」、「香港有民主紅衛兵」之類的言論作為報導焦點，事實上這些言論亦很容易觸動香港人的情緒，引來網上暴力。陳在咪後曾說大公和文匯想幫他，但他拒絕了，陳在 youtube 的影片上表示自己思考64時不涉及左右的意識形態之爭，( http://www.youtube.com/watch?v=qUS6ttbpUt8 )。而事實上，中聯辦或民建聯之流是不會如陳般輕易重提64的，因為「黨的一貫方針」是淡忘，進而修改，我想他們絕不會這麼快就忘記馬力的失言，就派陳出來試水溫、溫水煮蛙。溫水煮蛙和「國民教育」一定有，但可能在民建聯的蛇宴團，而不會在公眾場合和港大的論壇，雖則香港各大院校現在有很多來自內地的學生和老師。「文化界」沒有人替陳說話，可能是因為大家覺得64議題太敏感，在不太認清陳的想法前，只好繼續聽其言、觀其行。

上星期tvb的「頭條新聞」說：「任何試圖模糊視線的問題都是對死難者的二度侮辱。」這其實亦反映了香港人對任何對64的固有論述的懷疑都立即響起警號的原因之一，因為中共的隻字不提，令香港人害怕任何懷疑都會變成篡改歷史，潛意識地以「極度警戒」來平衡「極度打壓，刻意淡忘」。若懷疑者不能如馮老師般把立場 ( 北京政府處理六四事件和軍隊開槍殺人的做法絕對不能容忍，也認為它犯了不能饒恕的大錯 )和問題癥結表達清楚，大家就會害怕他對傳媒的懷疑會演變為偷換概念：「學生的不成熟引致鎮壓的不可避免」、「學運領袖的質素證明學生不濟」、「一小撮人的死帶來幾十年的繁榮穩定」、「把學生不成熟的錯與中共殺人的大罪相提並論」、「統一與穩定壓倒一切」、「外國勢力的介入證明學生居心叵測」。當然，在大是大非面前，這些忘卻64事件本質(中共有不能饒恕的大錯)、偷換概念的觀點完全站不住腳。但當陳一諤以「凡事懷疑」來重新思考64和傳媒的呈現時，不成熟的言詞很容易令香港人認為他有偷換概念的傾向……

陳在論壇的言論亦有容易觸動香港人情緒的地方，例如他在論壇上鼓勵內地生發言，但發言的內地生又表現出發言人對64的認知只在「凡事懷疑」的階段，陳又引述內地生的話，說柴玲是「走佬領袖」。但從另一方面看，陳說自己一向對64很有研究，但又只是「凡事懷疑」和鼓勵大家熱烈討論，不能對傳媒的呈現有一幅不一樣的圖畫，不知道即使傳媒與真相有何偏差，都改變不了64事件的本質(中共有不能饒恕的大錯)。大家「或許」不會對一個普通大學生的這種說法作出抨擊，也不可能指望每一個大學生對64的認識都能去到馮老師的水平，但陳除了是學生，還是學生會會長，現在人們因他學生會會長的身分而覺得他需要為自己的言行負責。