「我認為，六四事件不是屠殺，而是悲劇。不少人對當時中國政府的行為感到迷惑和憤怒，但後來蘇聯解體，東歐各國變色，大家才知道這是什麼一回事。一個國家的進步不是一朝一夕可以成功的，一夜變色的代價實在太大，中國政府的果斷行為確立了中國的成長能力。中國政府當時已經下達戒嚴令，但學生不知進退，逼中國政府行最後一步。民運人士稱中國政府的行為是洗腦教育和執迷不悟，但民運人士何嘗不是？強迫下一代的青年人支持民運人士的角度作出發點，如果提出相反意見，就被稱為共狗和叛逆青年，不能以中立立場發表意見，難道這就是民主嗎？我認為，政治沒有對錯，只有利益和悲劇而已。」

陳漢森說他欣賞這個學生的觀點，但沒有對這個學生的講法是對是錯作出評價。

我也像陳漢森一樣，頗欣賞這位學生的觀點。先不談對內容的評價，單是在眾聲喧嘩中獨排「眾」議，就值得欣賞，而且其中對「民運人士」的批評，也是一針見血。

不過，文中提到「政治沒有對錯，只有利益和悲劇而已」，由政客口中說出來則比較自然，由一個中學生的口中說出來，似乎是過於世故。年輕人對政治上的對錯觀念，應該有所把持，是其是，非其非，不人云亦云，有追尋真相的勇氣，而不是一副看透世情的冷眼。這樣子的態度，他日踏足社會，恐怕成了曾蔭權那一類政客。希望那位同學不會這樣。六四事件中．北京政府出動真槍實彈和坦克鎮壓示威學生始終是一個絕大和不可饒恕的錯誤，這是討論六四事件時必須指出的。

我雖然常常不恥於香港「民主派」的所為，但他們有部份人，在一些問題上是其是，非其非的態度，還是值得肯定的。